Krionikos siūlymo šiandien moralė

Tai to paties pavadinimo dr. Emil Kendziorra esė, pirmą kartą paskelbta Tomorrow.bio tinklaraštyje 2023 metų lapkričio 10 dieną ir čia atkurta ištisai. Interesų konflikto pastaboje esė nurodo antrą autorių, RZ.

Žmogaus biostazė (pavyzdžiui, per krioprezervaciją, paprastai vadinamą krionika) pirmą kartą buvo atlikta 1967 metais dr. Jamesui Bedfordui, mirusiam nuo inkstų vėžio. Nuo tada 559 žmonės buvo krioprezervuoti po savo (teisinės) mirties, o daugiau kaip 4000 žmonių užsiregistravo, kad būtų krioprezervuoti, kai mirs ateityje. Praktiškai visi užsiregistruojantys tai daro darydami prielaidą, kad jei jų smegenys bus gerai išsaugotos, tai bus išsaugoti ir jie patys, įskaitant prisiminimus, asmenybę, tapatybę ir sąmonę. Ir kad juos, potencialiai, bus galima atgaivinti, kai medicinos technologijos pakankamai pažengs. Nors šiandien krioprezervaciją galima pasirinkti, paprastai per kūno dovanojimo mokslui susitarimą kaip gyvenimo pabaigos pasirinkimą, kol kas neįmanoma proceso apgręžti ir žmogų iš kriostazės atgaivinti. Tiesą sakant, prognozės, ar ir kada tai bus įmanoma, svyruoja nuo tikėtina iki neįmanoma ir nuo dešimtmečių iki tūkstančių metų, o nė viena prognozė nesiremia bent kiek patikima iš apačios į viršų kylančia argumentacija. Vis dėlto pamažu auganti žmonių grupė renkasi šią galimybę argumentuodama, kad kiti gyvenimo pabaigos pasirinkimai (labiausiai kremavimas ir laidojimas) nesuteikia jokios galimybės gyventi toliau arba iš naujo. 

Šia tema parašyta daug, tačiau etiniai ir moraliniai svarstymai, išskyrus kelias labai bendro pobūdžio diskusijas, sulaukė tik nedidelio dėmesio. Čia sutelkiame dėmesį į žmogaus krioprezervacijos (ar kitų biostazės rūšių) siūlymo moralę, tai yra: ar žmogaus krioprezervaciją apskritai reikėtų siūlyti, atsižvelgiant į dabartinius apribojimus, ir jei taip, kokios atsakomybės bei vadovaujantieji principai turėtų tekti paslaugų teikėjui. Pradėdami trumpai priminsime, kaip veikia krioprezervacija, kur yra mokslas ir kodėl atgaivinimas iš krioprezervacijos šiuo metu neįmanomas.

Žmogaus krioprezervacija

Žmogaus krioprezervacija yra pažangi mokslinė ir medicininė procedūra, kurios metu naudojamos krioprotekcinės medžiagos ir itin žema temperatūra, kad kūnas būtų išsaugotas kuo mažiau pažeistas. Teoriškai kūnas šioje būsenoje galėtų išbūti neribotai ilgai be jokio reikšmingo nykimo. Tikslios paciento krioprezervavimo procedūros gali skirtis priklausomai nuo individualių aplinkybių (pavyzdžiui, paciento būklės prieš mirties paskelbimą arba laiko tarp paskelbimo ir procedūros pradžios). Pagrindinė logika yra tokia. Kai žmogaus širdis nustoja plakti, jo ląstelės nustoja gauti deguonies. Daugumoje sąlygų kūnas be deguonies gali ištverti tik apie 4 minutes, kol įvyksta (kol kas) nepataisomas smegenų pažeidimas. Tačiau kūno temperatūros mažinimas lėtina medžiagų apykaitą ir kartu mažina deguonies kiekį, kurio reikia ląstelei. Tai iliustruoja tokie atvejai kaip Annos Bågenholm, kuri užšalusiame ežere išgyveno 40 minučių kraujotakos sustojimą be didesnių pasekmių. Krintant žmogaus temperatūrai, medžiagų apykaita pirmiausia lėtėja, o nukritus pakankamai žemai praktiškai visiškai sustoja. Nukritus temperatūrai žemiau vadinamosios stiklėjimo temperatūros (ir jei buvo naudota krioprotekcinė medžiaga), pacientas gali išbūti išsaugotas be jokios (papildomos) žalos itin ilgą laiką. Šios būsenos pasiekimas ir palaikymas kuo mažiau pakenkiant yra pagrindinis pirmojo krioprezervacijos žingsnio tikslas. Antrasis žingsnis yra atgaivinimas, jei ir kai tai taps įmanoma.

Dabartinė krioprezervacijos mokslo būklė

Pagal dabartinius standartus pirmosios krioprezervacijos buvo gana grubios. Visi tie pirmieji atvejai buvo tiesioginiai užšaldymai, tai yra pacientai buvo atšaldyti iki skysto azoto temperatūros nenaudojant jokių krioprotekcinių medžiagų (medicininės klasės antifrizo), todėl visame kūne susiformavo daug ledo. 

Nuo tų pirmųjų atvejų žmogaus krioprezervacijos procedūros gerokai patobulėjo. Šiandien paciento kraujas pašalinamas ir pakeičiamas specialiomis krioprotekcinėmis medžiagomis (CPA), kurios sumažina kritinį paciento kūno atšaldymo greitį (reikiamą atšaldymo greitį, kad nesusidarytų ledo kristalai). Šios CPA yra hiperosmolinės, tai yra jos traukia vandenį iš aplinkinių audinių. Idealiomis sąlygomis tai leidžia pacientus krioprezervuoti susidarant labai mažai ir net potencialiai nereikšmingam ledo kiekiui. CPA yra toksiškos, todėl pacientams iš pradžių leidžiama labai maža jų koncentracija. Mažėjant paciento temperatūrai (o kartu ir medžiagų apykaitai), CPA koncentracija palaipsniui didinama, kiek įmanoma vengiant toksiškumo. 

Po perfuzijos temperatūra mažinama toliau. Maždaug ties -130°C peržengiama vadinamoji stiklėjimo temperatūra ir audinys tampa vitrifikuotas (tai yra stiklą primenančios amorfinės būsenos). Paskui temperatūra per kelias dienas ar savaites sumažinama iki -196°C (arba -140°C, jei taikomas saugojimas tarpinėje temperatūroje), kad šiluminis įtempis būtų kuo mažesnis. Galiausiai kūnas įdedamas į kriogeninį diuarą ilgalaikiam saugojimui. 

Nors šiuo metu krioprezervuoto paciento atgaivinti neįmanoma, yra tyrimų, rodančių krionikos sėkmės galimybę. Tyrėjams pavyko krioprezervuoti ir paskui atgaivinti C. elegans su aiškiai išlikusia atmintimi. Tyrėjams taip pat pavyko krioprezervuoti ir atšildyti triušio inkstą, o tai neseniai buvo pakartota su žiurke. Po atšildymo procedūros organas buvo persodintas ir veikė visiškai normaliai. Nepaisant to, reikia aiškiai pripažinti, kad lieka spėlionė, ar, kada ir kokios būklės krioprezervuoti pacientai galėtų būti atgaivinti ateityje.

Kad atgaivinimas taptų įmanomas, reikia išspręsti daug esminių ir smulkių problemų, tokių kaip ledo susidarymas, toksiškumas, atšildymo technologija ir ląstelinis bei molekulinis atkūrimas. Žinoma, gali būti ir nežinomų nežinomybių, tai yra tam tikrų savybių, kurios neišsaugomos ir kurias reikėtų išsaugoti (arba išsaugoti kitaip), kad atgaivinimas iš principo taptų įmanomas. Norintiems giliau suprasti, ko prireiktų atgaivinimui ir kaip jis galėtų būti pasiektas, rekomenduojame Roberto A. Freitaso jaunesniojo knygą Cryostasis Revival: The Recovery of Cryonics Patients through Nanomedicine (žiūrėkite knygos puslapį internete). 

Kadangi neaišku, ar krioprezervuotus pacientus kada nors bus galima atgaivinti, kyla klausimas, ar etiška apskritai siūlyti galimybę būti krioprezervuotam, ir jei taip, tai kaip. 

Krionika yra „paskutinė viltis“

Pirmiausia svarbu pažymėti, kad krioprezervacija siūloma tik kaip kraštutinė priemonė. Ji atliekama išimtinai po teisinio mirties paskelbimo, kai visos kitos medicininės intervencijos nebepajėgė išlaikyti paciento gyvo.

Yra keli nusistovėję medicininiai ir teisiniai precedentai, susiję su sprendimų priėmimu panašiose situacijose. Nors jie nėra tiesiogiai palyginami, jie parodo, kaip tokiose situacijose elgtis. Vaistų prieinamumas iš gailestingumo (kartais vadinamas išplėstine arba ankstyva prieiga) yra medicinos principas, pagal kurį sunkiomis ar gyvybei pavojingomis būklėmis sergantys žmonės gali gauti nepatvirtintus gydymo metodus. Kai kuriose Europos šalyse (Vokietijoje, Jungtinėje Karalystėje, Austrijoje, Ispanijoje ir kitur) valstybė netgi privalo padengti eksperimentinio gydymo išlaidas tam tikrus kriterijus atitinkantiems žmonėms. Panašų precedentą sukuria Teisės bandyti aktas Jungtinėse Valstijose, suteikiantis nepagydomiems ligoniams teisę gauti daugelį gydymo metodų, dar nebaigusių FDA patvirtinimo proceso.

Nors šie pavyzdžiai apima tam tikrą reguliavimo ir patvirtinimo laipsnį, galima teigti, kad žmogaus krioprezervacijai galioja panaši esminė argumentacija. Bent jau iš principo pats žmogus turėtų spręsti, kurią potencialiai gyvenimą pratęsiančią galimybę nori išbandyti, kai visos kitos galimybės išsenka. Be to, krioprezervacijos atveju nė vienoje šalyje žmogaus išsaugojimui nenaudojamos viešosios lėšos. Procedūros kaina tenka vien tam žmogui, kuris nori, kad ji būtų atlikta.

Šią teisę patvirtino teismų sprendimai kai kuriose šalyse, pavyzdžiui, Jungtinės Karalystės Aukštojo teismo sprendimas suteikti mirštančiai 14 metų mergaitei teisę būti krioprezervuotai, prisidedantis prie precedento, kad teisiniu požiūriu krioprezervacija yra galiojantis gyvenimo pabaigos pasirinkimas. 

Galiausiai, ypač Vakarų šalyse, visuomenė remiasi esmine nuostata, kad žmonės gali daryti labai įvairius pasirinkimus tol, kol jie neigiamai nepaveikia kitų.  Kadangi žmogaus krioprezervacija paveikia tik ją pasirenkančio žmogaus finansus ir kūną, jos gebėjimas pakenkti kitiems žmonėms ar visuomenei apskritai yra menkas.

Ką reikia įvertinti

Informuotas sutikimas

Esminis medicinos etikos ir medicinos teisės principas yra informuotas sutikimas, teigiantis, kad pacientas prieš priimdamas sprendimus dėl savo gydymo turi turėti pakankamai informacijos ir supratimo. Jis apima užtikrinimą, kad būtų suprasta ir sutikta dėl a) procedūros pobūdžio, b) procedūros rizikų ir naudos, c) pagrįstų alternatyvų ir d) alternatyvų rizikų bei naudos.

Nestandartinėms eksperimentinėms procedūroms informuoto sutikimo užtikrinimas ypač svarbus. Krioprezervacija aiškiai patenka į šią kategoriją. 

Kad krioprezervacijos atveju informuotas sutikimas būtų pasiektas, narys arba pacientas turėtų suprasti štai ką:

• Niekas negali pasakyti, kada atgaivinimas iš krioprezervacijos gali tapti įmanomas ir ar jis apskritai iš principo įmanomas. 
• Net jei atgaivinimas iš principo įmanomas, individuali išsaugojimo kokybė gali būti prasta, organizacija gali nutraukti veiklą, gali kilti išorinė rizika ir kiti dalykai, dėl kurių pacientas nebus atgaivintas. 
• Net jei atgaivinimas įmanomas, gali likti fizinių ar psichinių apribojimų, sukeltų krioprezervacijos ar atgaivinimo procedūrų. 
• Krioprezervacija yra brangi ir turi būti apmokėta iš savo lėšų.
• Kaip veikia procedūra, įskaitant ilgalaikį saugojimą ir galimą atgaivinimą.
• Krioprezervacijai užsiregistruojantys žmonės turi nemažai atsakomybės už tai, kad jų krioprezervacija apskritai galėtų būti atlikta ir atlikta kokybiškai. 

Informuoto sutikimo užtikrinimas yra ne užsiregistruojančių žmonių, o paslaugą teikiančios organizacijos atsakomybė. Lygiai taip pat, kaip gydytojas privalo užtikrinti informuotą sutikimą medicininėms procedūroms. 

Krioprezervacijos atveju informuotas sutikimas yra sudėtingas, nes rizikas ir naudą galima tik įvertinti apytiksliai. Išsamių rizikų ir naudos aprašymų nebus įmanoma pateikti dešimtmečius, o galbūt tai taps įmanoma tik po to, kai atgaivinimas bus atliktas bent kelis kartus. Nors dėl to informuotą sutikimą užtikrinti sunkiau, iš esmės tai nesiskiria nuo informuoto sutikimo gailestingumo prieigos ar Teisės bandyti akto atvejais, kur tiksli informacija apie baigtis taip pat neprieinama.

Praktiniu požiūriu informuoto sutikimo užtikrinimas krioprezervacijai yra kelių žingsnių procesas, neturintis visuotinai pripažintos geriausios praktikos, kokia egzistuoja medicinoje (ir ten, tiesą sakant, yra teisiškai privaloma).

Siūlome derinti šiuos metodus:

1. Pateikti išsamią, bet lengvai suprantamą informaciją, aprašančią procesą, vidines rizikas, išorines rizikas, naudą ir galimus nesėkmės scenarijus. (Pavyzdys: https://www.tomorrow.bio/informed-consent)
2. Pasiūlyti galimybę pasigilinti, jei lieka klausimų. 
3. Stengtis su norinčiais užsiregistruoti žmonėmis pasikalbėti asmeniškai, akis į akį, kad būtų galima suprasti jų nuostatas ir temos išmanymą.
4. Įtraukti svarbią informaciją į krioprezervacijos sutartį arba pateikti kartu su ja.
5. Nei tiesiogiai, nei netiesiogiai neteigti, kad krioprezervacija yra kas nors daugiau nei galimybė būti atgaivintam ateityje (net neužsiminti, kad sėkmė tikėtina, tikra, garantuota ar panašiai).
6. Užtikrinti, kad būtų suprasta, jog tikimybės ir terminai nežinomi.

Esmė yra derinys. Vieno ar dviejų metodų nereikėtų laikyti pakankamais. Turėtų būti siūlomi visi variantai ir, išskyrus asmeninius pokalbius, kuriuos sunku padaryti privalomus, jie turėtų būti privalomi. 

Kaina

Praeityje, dabartyje ir, deja, tikriausiai ateityje krioprezervacija didelei gyventojų daliai yra neįperkamai brangi. Viso kūno išsaugojimo kaina, priklausomai nuo paslaugų teikėjo, siekia apie 200,000 EUR/USD. Yra ir prieinamesnių variantų, tačiau jie, bent jau vidutiniškai, nusileidžia kokybe, o tai neturėtų būti aukštos kainos problemos sprendimas. Kiti variantai, kai išsaugomos tik smegenys arba galva, kainuoja maždaug nuo 60.000 iki 90.000 EUR/USD.  

Dėl kainos kyla du klausimai: a) ar leistina žmogui išleisti dideles pinigų sumas savo paties krioprezervacijai, kai kiti tikslai galbūt duotų daugiau kokybe pakoreguotų gyvenimo metų (QALY)? ir b) kokia atsakomybė dėl kainos tenka krioprezervacijos paslaugų teikėjui?

(Pastaba: buvo pateikta argumentų, kad krioprezervacija taip pat gali labai padidinti QALY skaičių)

Medicinoje nuolat vyksta diskusija, kiek visuomenė gali ir turėtų mokėti už gyvenimo pratęsimą nepagydomų ligų atvejais. Šiuo metu daugumoje Vakarų visuomenių įprasta praktika yra išleisti reikšmingas sumas, o milžiniška medicinos išlaidų dalis tenka paskutiniams gyvenimo metams. 

Be šių tiesiogiai visuomenės dengiamų išlaidų (pavyzdžiui, per privalomojo sveikatos draudimo sistemą), visuomenė laiko priimtinu, sakykime, visus žmogaus paties pinigus išleisti bandymams pratęsti savo gyvenimą eksperimentiniu gydymu nepagydomos ligos atveju. Kalbant bendriau, paprastai laikome, kad žmogus pats turi teisę spręsti, kaip leidžia savo pinigus. 

Kol laikome leistinu žmogaus paties pinigus naudoti jo eksperimentiniam vėžio gydymui arba, pateikiant kraštutinesnį pavyzdį, antram prabangiam automobiliui pirkti, krioprezervacija akivaizdžiai taip pat būtų leistina. Ne visi ją laikytų būtina, kaip tikriausiai nelaikytų būtinu ir antro prabangaus automobilio, tačiau ji laikoma daugumai priimtina. Kita vertus, teigtume, kad krioprezervacijos neturėtų dengti privalomojo sveikatos draudimo ar panašios sistemos tol, kol nebus įrodytas jos veiksmingumas. Privalomosios sistemos turėtų siekti optimizuoti vidutines baigtis (pavyzdžiui, matuojamas QALY) ir tai daryti reikalaudamos aukšto įrodymų lygio.  

Nepaisant išdėstytų minčių, krioprezervacijos kainą būtina mažinti. Kaip nepriimtina (nors kol kas beveik neišvengiama), kad kai kurie gydymo metodai prieinami tik turtingiems žmonėms, taip nepriimtina ir tai, kad krioprezervacijai reikia palyginti didelio asmeninio turto. Idealiu atveju krioprezervacijos pasirinkimas  turėtų būti tik sprendimas, kurį žmogus priima pasvėręs privalumus ir trūkumus pagal savo vertybių sistemą. 

Deja, šio idealo tikriausiai nepavyks visiškai pasiekti daugelį metų, o gal ir dešimtmečių. Nors iš principo krioprezervacijas galima atlikti labai pigiai, jei jos vykdomos dideliu mastu, būtent tas mastas ir yra esminė problema. Šiuo metu visi krionikos paslaugų teikėjai kartu per metus atlieka mažiau nei 50 krioprezervacijų. Tai gerokai mažiau, nei reikėtų kainai reikšmingai sumažinti.

Trumpas nukrypimas: keturios pagrindinės krioprezervacijos išlaidų dalys yra medicina ir SST, skystas azotas, ilgalaikį saugojimą prižiūrintys darbuotojai ir proporcinga saugyklos bei infrastruktūros dalis. Ilguoju laikotarpiu, kai viename regione (pavyzdžiui, Europoje) būtų atliekama nuo 100 iki 1000 išsaugojimų, visos šios išlaidos galėtų sumažėti eile dydžių. Proporcinga skysto azoto kaina sumažėja pradėjus naudoti didesnius saugojimo diuarus (arba kambario dydžio įrenginius), medicinos ir SST komandos bei įstaigos darbuotojų kaštai pasiskirstytų daug didesniam žmonių skaičiui, o įstaiga ir infrastruktūra yra beveik vienkartinė išlaida su labai mažais ribiniais kaštais kiekvienam papildomam krioprezervuotam pacientui. 

Praktiniais sumetimais turime daryti prielaidą, kad mastas artimiausiu metu reikšmingo kainos sumažėjimo neatneš. Vis dėlto krioprezervacijos paslaugų teikėjo atsakomybė turėtų būti stengtis padaryti krioprezervaciją prieinamą nepriklausomai nuo turto. 

Yra trys esminiai keliai kainai mažinti:

1. Augti kuo greičiau, kad būtų pasiektas aprašytas mastas.
2.  Pritaikyti procedūras ir modelį taip, kad, remiantis geriausiais vertinimais, išsaugojimo kokybė reikšmingai nesumažėtų. Yra būdų, kurie greičiausiai patenka į šią kategoriją, ir krioprezervacijos paslaugų teikėjai turėtų juos vienaip ar kitaip įgyvendinti. 

1. Siūlyti pigesnius variantus, tokius kaip tik smegenų arba neuroišsaugojimas.
2. Taikyti pajamomis grįstą modelį, kai krioprezervacija subsidijuojama iš didesnių mokesčių, imamų iš labai turtingų narių.
3. Galimai priimti ir (arba) remti krioprezervacijos atvejus neatlygintinai (įvertinus pajamas), jei tai nepakenkia ilgalaikiam organizacijos stabilumui (pavyzdžiui, saugant aukomis finansuojamose trečiųjų šalių saugyklose).

1.  Pritaikyti procedūras leidžiant galimą išsaugojimo kokybės sumažėjimą. Kai kurių rūšių išsaugojimą galima atlikti už 10.000 EUR ir daugiau, tačiau tik (vidutiniškai) reikšmingai sumažėjus išsaugojimo kokybei ir ilgalaikei priežiūrai skirtoms lėšoms. Turint daugiau lėšų kokybę galima didinti pakopomis, o reikšmingiausia pakopa yra apie 30.000 - 50.000 EUR, priklausomai nuo atstumo iki krioprezervacijos įstaigos. Kadangi nežinoma, kokio laipsnio žalą bus galima ištaisyti (tolimoje) ateityje ir kaip detaliai atrodys galimi atgaivinimo scenarijai (Cryostasis Revival Roberto Freitaso duoda tam tikrų teigiamų nuorodų), galima teigti, kad išsaugojimą reikėtų atlikti net ir žemesnės nei ideali kokybės lygiu, jei kitos realios galimybės nėra. Sudėtingas klausimas čia yra tai, kaip užtikrinti informuotą sutikimą. Turi būti aiškiai pasakyta, kad kokybės sumažėjimas gali būti visiškai lemtingas ir kad kai kurie tyrėjai laikytų tokį kokybės sumažėjimą pakankamai dideliu, kad atgaivinimas taptų neįmanomas. Šio varianto tikriausiai nereikėtų siūlyti, jei jis renkamas norint sutaupyti, o tik tada, kai kitaip išsaugojimas apskritai būtų neįmanomas.

Vieša komunikacija ir „rinkodaros“ veikla

Moralės požiūriu krioprezervacijos paslaugų siūlymas skiriasi nuo krioprezervacijos paslaugų rinkodaros. Tiesą sakant, rinkodaros tradicine prasme, kai siekiama priversti žmogų ką nors padaryti, apskritai nereikėtų vykdyti, nes tai prieštarautų informuoto sutikimo reikalavimui. „Rinkodara“ turėtų būti sutelkta į informavimą apie temą apskritai, apie paslaugos prieinamumą ir į pasirengimą diskutuoti bei atsakyti į klausimus.

Bendra taisyklė yra tokia: kuo didesnė auditorija, tuo veikla turėtų būti santūresnė, o tai priklauso ir nuo naudojamų kanalų. Pavyzdžiui, rezultatų kanaluose (tarkime, Google Ads), atsižvelgiant į raktažodžių parinkimą ir taikymą, galima daryti prielaidą, kad temos ieškantys žmonės jau turi šiek tiek išankstinių žinių, padedančių priimti informuotą sprendimą. O masinio pasiekiamumo kanaluose, tokiuose kaip televizija ar viešieji ryšiai, reikia daryti prielaidą, kad nemažai žmonių apie temą išgirsta pirmą kartą (bent jau apčiuopiamai), todėl komunikacija turi būti dar neutralesnė.

Lieka klausimas, ar į viešą komunikaciją ir rinkodaros žinutę reikėtų įtraukti visą informuoto sutikimo informaciją? Ar pakanka, kad informuotas sutikimas būtų užtikrintas sutarties įforminimo metu?

Bet kokia vieša komunikacija tikriausiai neturėtų būti visiškai be informuoto sutikimo pobūdžio informacijos. Tai dar svarbiau, kai kalbame apie masinio pasiekiamumo kanalus. Medicinoje yra tam tikrų precedentų, o skirtingose šalyse požiūriai labai skiriasi. Kai kuriose šalyse gydymo metodų ar vaistų rinkodara griežtai ribojama, o sprendimas rekomenduoti tam tikrą veiksmų eigą paliekamas beveik vien gydančiam gydytojui. Kitose šalyse rinkodara gana įprasta ar net agresyvi (pavyzdžiui, medicinos ir vaistų rinkodara JAV). Nors ir ten reikia pateikti tam tikrus įspėjimus, jie neprilygsta tikram informuotam sutikimui. Ten informuotą sutikimą prieš pradedant gydymą turi užtikrinti jį atliekantis gydytojas.

Kai yra nusistovėjęs prieigos kelias (pavyzdžiui, per gydytojus), galima labai griežtai riboti tai, kas leidžiama viešoje komunikacijoje. Tačiau krioprezervacijos atveju tokio nusistovėjusio prieigos kelio nėra. Pasirinkus visiškai atsisakyti viešos komunikacijos ir rinkodaros, žmonės, kurie būtų davę visavertį informuotą sutikimą, apie temą taip niekada ir neišgirstų, o tai taip pat gali būti moraliai problemiška. Vieša komunikacija ir rinkodara lemia, kad su tema apskritai susipažįsta daugiau žmonių, o to akivaizdžiai reikia, kad būtų galima pasverti privalumus ir trūkumus bei priimti informuotą sprendimą. Galiausiai organizacijos turi rasti pusiausvyrą tarp per didelės ir per mažos viešos komunikacijos.

Nors vieša komunikacija ir rinkodara tam tikru mastu tikriausiai yra reikalinga, leistina ir naudinga, biostazės paslaugų teikėjai turėtų apie temą kalbėti atsargiai. Jie turėtų ypač vengti kalbos ar žinučių, galinčių sukurti klaidingą tikrumo jausmą dėl krioprezervacijos ir vėlesnio atgaivinimo sėkmės tikimybės. 

Organizacinė sandara

Kai žmogus užsiregistruoja būti krioprezervuotas po savo (teisinės) mirties, organizacijos užduotis yra užtikrinti, kad pacientas išliktų kriostazėje neribotą laiką, kol (ir jei) ateityje bus įmanoma procesą apgręžti ir gyvybę atkurti. Nors pacientas turi prisidėti prie šio stabilumo ir saugumo, pavyzdžiui, pasirūpindamas, kad visi dokumentai būtų tvarkingi (krioprezervacijos sutartis ir kita), galiausiai, kaip ir informuoto sutikimo atveju, tai yra organizacijos atsakomybė. Atsakingai organizacinei sandarai esminiai yra keturi veiksniai:

1. Saugojimą turėtų vykdyti išimtinai ne pelno organizacijos. Pelno siekiančios organizacijos nėra sukurtos gyvuoti galbūt šimtus metų ir gali kur kas silpniau užtikrinti nuolatinį ištikimybę misijai. 
2. Turėtų būti gerai apgalvota valdymo struktūra, užtikrinanti, kad išsaugotų pacientų interesai būtų atstovaujami vienodai. Šis suderinamumas ir organizacijos tikslas turėtų būti įtvirtinti akmenyje, pavyzdžiui, praktiškai nekeičiamuose įstatuose. Turėtų būti platus reikalavimų sąrašas kiekvienam, norinčiam dalyvauti valdant tokias organizacijas. Pirmiausia, kiekvienas turėtų būti daug metų dirbęs biostazės srityje, neturėti jokio finansinio intereso ir, svarbiausia, pats būti užsiregistravęs krioprezervacijai.
3. Turėtų būti stabilus ir pagrįstas finansinis planas, užtikrinantis, kad organizacija galės veikti dešimtmečius, šimtmečius ar ilgiau. Pavyzdžiui, lėšos krioprezervacijai palaikyti (daugiausia skysto azoto kaina, personalas, infrastruktūros dalis) turėtų būti dengiamos iš palūkanų ar investicijų grąžos, gaunamos iš pacientų priežiūros fondo lėšų, investuotų į mažos rizikos turtą. Tai būtina, nes nežinoma, kada atgaivinimas gali tapti įmanomas, todėl finansavimas turi būti prieinamas neribotą laiką.
4. Turėtų būti aiškiai atskirta kasdienė veikla ir ilgalaikis saugojimas. Teisinę globą ir ilgalaikiam saugojimui skirtų pacientų lėšų valdymą turėtų vykdyti specialiai tam sukurta organizacija, kuri nedaro nieko kito. Daugeliu atvejų tam geriausiai tinka patikos fondas arba fondas. 

MTEP

Bet kuri organizacija, siūlanti žmogaus krioprezervaciją (o iš tikrųjų bet kaip dalyvaujanti šioje srityje), turėtų skirti išteklių moksliniams tyrimams ir eksperimentinei plėtrai. Tai apima tokių tyrimų vykdymą, finansavimą ir jų propagavimą. Be milžiniškų tyrimų pastangų atgaivinimas iš žmogaus krioprezervacijos netaps įmanomas arba taps įmanomas tik tuo atveju, jei kriostazės atgaivinimui pavyks pritaikyti tyrimų rezultatus, tiesiogiai su krioprezervacijos atgaivinimu nesusijusius.

Moksliniai tyrimai (ir informuotas sutikimas) gali būti lemiamas veiksnys, skiriantis žmogaus krioprezervaciją, kuri būtų moraliai labai problemiška ar net neteisinga, nuo tokios, kuri būtų moraliai neutrali ar net gera. 

Priklausomai nuo turimo finansavimo, MTEP veikla turėtų apimti kai kurias arba visas iš šių sričių ir rūšių (kai kurios temos nėra aiškiai atribotos):

• Įgyvendinimo tipas (pavyzdžiui, esamų medicinos ar kriobiologijos žinių įdiegimas į krioprezervacijos procedūras)
• Plėtros ir inžinerijos tipas (pavyzdžiui, patobulintos perfuzijos technikos ir nauji atšaldymo metodai stabilizavimui)
• Taikomieji ir pritaikomieji tyrimai (pavyzdžiui, CPA gerinimas kraujo ir smegenų barjero atvėrikliais bei optimizavimas toksiškumui mažinti)
• Fundamentiniai tyrimai (pavyzdžiui, nauja nuosekli ir tolygi atšildymo technologija bei nauji požiūriai į CPA kūrimą) 

Santrauka

Su medicina susijusių paslaugų siūlymas visada susijęs su plačiu sudėtingų etinių ir moralinių svarstymų ratu. Žmogaus krioprezervacija aiškiai patenka į šią kategoriją. Organizacijos, siūlančios žmogaus krioprezervaciją, turi sąžiningai laikytis palyginti siaurų apsauginių ribų, kad tai darytų etiškai.

Tarp tų ribų informuoto sutikimo užtikrinimas yra be galo svarbiausia. Kiekvienas, užsiregistruojantis krioprezervacijai, turi aiškiai suprasti, kad krioprezervacija šiuo metu nėra grįžtama, kad neaišku, ar žalą pavyks ištaisyti ateityje, ir kad neaišku, kada ir ar apskritai kada nors pavyks ką nors atgaivinti iš kriostazės.
Yra ir keletas kitų reikalavimų, tačiau jų atidžiai bei griežtai laikantis autoriai teigtų, kad žmogaus krioprezervaciją siūlyti jau dabar yra moraliai leistina, o gal net pagrįsta.

Galiausiai, tai labai sudėtinga tema, kurią norėtume aptarti su platesne bendruomene. Tikėtina, kad esama (iš esmės) skirtingų nuomonių, ir tikimės, kad per ateinančius metus bei dešimtmečius jos keisis. Prašome susisiekti, jei norite pasidalyti savo įžvalga, nesvarbu, ar ji sutampa su mūsų išdėstytomis mintimis, ar joms prieštarauja.

 

Interesų konfliktas

Autoriai deklaruoja šiuos interesų konfliktus: EFK įsteigė ne pelno krioprezervacijos tyrimų fondą (European Biostasis Foundation) ir krioprezervacijos paslaugų teikėją (Tomorrow Bio), kuriam taip pat vadovauja. RZ anksčiau dirbo krioprezervacijos paslaugų teikėjo (Tomorrow Bio) įmonėje ir kartu administruoja bendruomenės serverį. Abu taip pat turi krioprezervacijos sutartis.

Daugiau skaitinių

• Informuotas sutikimas
• Ar tai sukčiavimas, išnaudojantis beviltiškus žmones?
• Ar krionika yra etiška?
• Kodėl 1% tikimybė yra be galo geriau nei 0