Žodžio "neetiška" apie krioniką griebiamasi greitai, dažnai net nepasakius, kokį būtent etikos principą ji pažeidžia. Čia verta sulėtinti tempą, nes patikslinus prieštaravimus paaiškėja, kad dauguma jų yra arba dalykai, kuriuos medicina jau daro be jokių ginčų, arba nuojautos apie keistumą, aprengtos moralinių argumentų drabužiais. Rimtai pažiūrėkime ir į argumentus už, ir į argumentus prieš, ir atskirkime tikras abejones nuo refleksų.
Teigiamas argumentas yra gana paprastas
Esminis etinis argumentas už krioniką yra trumpas. Jei tai, kas jūs esate, užkoduota jūsų smegenų struktūroje, ir jei tą struktūrą galima fiziškai išsaugoti peržengus ribą, ties kuria šiandienos medicina pasitraukia, tuomet jos išsaugojimas iš tikrųjų palieka žmogaus gyvenimą atvirą. Jis to gyvenimo nenutraukia. Svarbi riba yra ne klinikinė mirtis, o informacinė mirtis: momentas, kai atmintį ir asmenybę koduojančios struktūros pažeidžiamos taip, kad nebeįmanoma nei jų atkurti, nei atsekti. Pasirinkti tai sau nieko nesužaloja ir išsaugo kai ką nepakeičiamo. Veiksmas, kuris apsaugo gyvybę ir niekam nekenkia, nėra tas dalykas, kurį etika paprastai draudžia. Vadinasi, įrodinėjimo našta iš tikrųjų tenka prieštaravimams. Štai trys stipriausi.
1 prieštaravimas: tai ardo natūralią gyvenimo ir mirties tvarką
Nuojauta tokia, kad mirtis yra natūrali, galbūt net suteikianti gyvenimui prasmę, o jos sustabdymas yra pažeidimas. Bėda ta, kad šis argumentas įrodo gerokai per daug. Vakcinos, antibiotikai, organų persodinimas ir defibriliatoriai lygiai ta pačia prasme "ardo natūralią tvarką": jie atitolina mirtį, kurią gamta buvo suplanavusi. Mes nevadiname širdies persodinimo neetišku už natūralios tvarkos apgavimą. Krionika yra tas pats poreikis pratęsti gyvenimą, tik nukreiptas toliau į laiko juostą. Be to, "natūralu" apskritai nėra patikimas kelrodis į "gera"; daugybė natūralių dalykų yra siaubingi, o daugybė nenatūralių yra humaniški. Jei gyvenimo pratęsimas medicina yra etiškas penkerius metus, riba, nuo kurios jis tampa neetiškas penkis šimtus metų, reikalauja argumento, o ne vien jausmo.
2 prieštaravimas: tai švaisto išteklius, kuriuos geriau panaudoti kitur
Tai rimtas prieštaravimas ir nusipelno rimto atsakymo, o ne atmetimo. Svarbūs du dalykai. Pirma, ištekliai daugiausia yra privatūs: žmonės, finansuojantys savo pačių išsaugojimą, dažniausiai per draudimą, nesemia iš bendro katilo labiau nei tie, kurie leidžia pinigus bet kokiam kitam asmeniniam prioritetui. Antra, moksliniai tyrimai nėra aklavietė net jei atgaivinimas taip ir neateis. Darbas su krioprotekcija, organų išsaugojimu ir šalto audinio medicina tiesiogiai maitina transplantologiją ir skubiąją pagalbą. Šiandien donoro širdis turi būti persodinta maždaug per keturias ar šešias valandas nuo paėmimo. Ištisų organų išsaugojimas ir atšildymas vitrifikacijos būdu yra aktyvus transplantacijos medicinos tikslas. Tai kelias galiojimo valandas paverstų kur kas ilgesniu laiku. Šios išlaidos akivaizdžiai nėra blogesnės už daugybę kitų dalykų, kuriuos žmonės pasirenka finansuoti, ir jos gali duoti naudos toli už krionikos ribų.
3 prieštaravimas: tai savanaudiška
Kaltinimas toks, kad noras gyventi ilgiau, nors ir tam tikra kaina, yra savanaudiškas. Tačiau šis vertinimas beveik niekada netaikomas nuosekliai. Mes nevadiname savanaudišku gydytis nuo vėžio, segėti saugos diržą ar norėti pamatyti, kaip užaugs anūkai. Noras gyventi ilgiau yra vienas įprasčiausių žmogiškų troškimų, o veikimas pagal jį medicinos priemonėmis paprastai vadinamas protingu, o ne savanaudišku. Išsamiau tai nagrinėjama straipsnyje ar krionika savanaudiška, bet trumpai tariant, pasirinkimą, kuris niekam kitam nekenkia ir už kurį moka jį darantis žmogus, sunku kaltinti savanaudiškumu neapkaltinus kartu ir didžiosios medicinos dalies.
Kur glūdi tikras etinis darbas
Nė vienas iš šių atsakymų nereiškia, kad krionika etiškai sklandi. Tikrieji klausimai yra konkretesni ir mažiau retoriški: ar sutikimas iš tikrųjų yra informuotas, turint galvoje gilų neapibrėžtumą, ar paslaugų teikėjai sąžiningi dėl tikimybių ir ar šią praktiką galima padaryti prieinamą, o ne privilegiją. Būtent čia priklauso rimtas etinis dėmesys. Į šiuos klausimus taip pat galima atsakyti, o to negalima pasakyti apie "tiesiog jaučiu, kad tai negerai."
Trumpai: Krionika gali būti etiška, kai ji aprašoma sąžiningai, finansuojama privačiai ir remiasi informuotu sutikimu. Tikros etinės abejonės lieka dėl prieinamumo, institucinės atsakomybės ir klaidinančių teiginių.
Išbandykite šią praktinę priemonę
Naudokite interaktyvią priemonę, kad išnagrinėtumėte šiame straipsnyje keliamą klausimą.
Įkeliama interaktyvi priemonė...
Daugiau skaitinių