Tarkime, visa grandinė suveikia. Budėjimo komanda pasiekia jus laiku, perfuzija būna tolygi, stiklo būsena išsilaiko šimtmetį, o ateities medicinos technologijos iš išsaugotos struktūros vėl sukuria veikiantį žmogų.
Ir jūs nubundate nieko neturėdami. Viskas, ką turėjote, buvo išdalyta tą dieną, kai jus paskelbė mirusiu, nes būtent taip įstatymas elgiasi su mirusiojo turtu.
Tai neišspręsta problema, ir tai verta pasakyti prieš aprašant dalinius jos sprendimus.
Problema yra turto laikymas, o ne pinigai
Ištikus teisinei mirčiai jūs nustojate būti teisiniu savininku. Žmogus, kuriam tų lėšų gali prireikti vėliau, jums pačiam visais svarbiais atžvilgiais tebėra jūs, bet ne tuo atžvilgiu, kuris svarbus teismui.
Taigi jums reikia struktūros, kuri galėtų laikyti vertę tada, kai jūs negalite, dešimtmečius ar šimtmečius, o paskui perduotų ją asmeniui, kurio įstatymas šiandien nelaiko pirminiu savininku.
Tai neįprasta, bet ne beprecedentė. Fondai valdo kapitalą, skirtą tikslams, o ne asmenims. Patikos fondai valdo turtą naudos gavėjams, kurie dar negimę. Nuosavybės atskyrimas nuo valdymo yra įprastas teisinis mechanizmas.
Sunkiausia nukreipti tą mechanizmą į naudos gavėją, kuris šiandien teisiškai miręs, o daug vėliau hipotetiškai gyvas.
Ir pati priemonė turi išsilaikyti tiek, kiek jūs. Tas pats institucijų ilgaamžiškumas, dėl kurio paslaugų teikėjo stabilumas yra tikras klausimas, galioja ir tam, kas laiko jūsų pinigus, nepaisant infliacijos, valdžios pokyčių ir įprastos entropijos, kuri daugumą institucijų ištirpdo gerokai anksčiau nei per šimtą metų.
Patikos fondo kelias
Konkrečiausia priemonė yra diskrecinis patikos fondas, atliekantis du darbus paeiliui.
Pirmiausia jis apmoka išsaugojimą ir saugojimą, kuriuos vis tiek būtumėte suplanavę per gyvybės draudimą ar kitą finansavimo būdą. Paskui jis investuoja tai, kas lieka, su nurodymu, kad sukaupta vertė pasiektų jus, jei atgaivinimas įvyktų.
Patrauklu tai, kad palūkanos kaupiasi. Kukli suma, palikta augti šimtmečiui, gali tapti didele.
Silpnosios vietos ne mažiau konkrečios. Patikėtiniai yra žmonių institucijos, kurias galima užvaldyti, kurios gali nukrypti nuo savo paskirties arba išnykti. Daugelyje jurisdikcijų ribojama, kiek laiko patikos fondas gali veikti prieš privalomą turto išdalijimą. O sutartyje reikia aprašyti naudos gavėją, kokio dabartinė teisinė sistema nesitiki.
Nė vienas iš šių dalykų nėra mirtinas. Bet visi jie neišspręsti.
Rizikos išskaidymas
Jei nė viena priemonė nėra patikima, protingas žingsnis toks pat kaip ir su bet kuriuo dideliu neapibrėžtumu pasižyminčiu statymu: pasirūpinti, kad viena nesėkmė nesunaikintų visko.
Biostasis2021 konferencijoje Ciuriche Rafael Hostettler pateikė vieną tokio požiūrio versiją. Jo pasiūlymai buvo veikiau fiziniai ir instituciniai nei teisiniai: laikyti daiktus, kurių vertė istoriškai augo, pavyzdžiui, auksą, meno kūrinius ar deimantus; dalį jų padovanoti muziejams tikintis atgauti po atgaivinimo; daryti mažos rizikos ilgalaikes investicijas; įvertinti aplinkos ir visuomenės pokyčius; ir išteklius išskaidyti, o ne sutelkti vienoje vietoje.
Greta verta apsvarstyti ir antrą padalijimą. Dalis jūsų išteklių gali atitekti tvariai ne pelno organizacijai, kurios tikslai sutampa su jūsų išlikimu. Jūsų saugojimo mokestis jau veikia būtent taip: išsaugojimo metu jis palieka veiklą vykdančią bendrovę ir pereina Paciento priežiūros fondui Bazelyje, kuris jį laiko ilgalaikei pacientų priežiūrai. Ta dalis nustoja būti jūsų pinigais; ji perka sistemos, nuo kurios priklausote, išlikimą.
Likusi dalis atitenka priemonei, kurios vienintelė užduotis yra pernešti vertę atgaivintam žmogui.
Tas pats tikėtinos vertės samprotavimas, kuris pateisina išsaugojimą, tinka ir už jo stovintiems pinigams: statymą reikia išskaidyti taip, kad dalinė nesėkmė būtų pakeliama. Praktinės detalės aprašytos skyriuje turto valdymas krioprezervacijos atveju.
Argumentas, kad visa tai nesvarbu
Yra reali tikimybė, kad taip sprendžiama problema, kurios ateitis nebeturės.
Sąlygos, dėl kurių atgaivinimas atrodo tikėtinas, tarp jų brandi molekulinė inžinerija ir gausi energija, rodo ir didelį materialinį perteklių. Tokiame pasaulyje vieno atgaivinto žmogaus apgyvendinimo, maitinimo ir permokymo kaina būtų menkutė, o šimtmetį besidarbuojantis patikos fondas, įteikiantis jums turtus, atrodytų anachronizmas.
Argumentas pjauna į abi puses. Ateitis, pakankamai pažengusi jus atgaivinti, gali būti pertekliaus visuomenė, o gali būti ir tokia, kurioje žmogus be turto ir be teisinio statuso yra itin pažeidžiamas.
Būtent nežinojimas, kuri ateitis laukia, ir yra argumentas už kuklią, išskaidytą apsaugą, o ne už nerūpestingumą ar sudėtingą turtų kaupimą.
Kiekvienas čia aprašytas planas taip pat priklauso nuo žingsnio, kuris dar neįrodytas: atgaivinimas šiuo metu neįmanomas.
Tai ta biostazės sritis, kurioje mokslas yra toliau pažengęs nei aplinkinė sąranga. Audinį galima patikimai vitrifikuoti ir laikyti esant -196°C. Bet niekas kol kas negali pažadėti, kad jūsų atidėti ištekliai pasieks tą, kuris nubus.
Trumpai: Jokia dabartinė struktūra negali garantuoti, kad turtas pasieks atgaivintą žmogų. Patikos fondai ir išskaidytas turtas gali išsaugoti galimybes, bet ateities teisė, institucijos ir ekonominės sąlygos lieka nenuspėjamos.
Išbandykite šią praktinę priemonę
Naudokite interaktyvią priemonę, kad išnagrinėtumėte šiame straipsnyje keliamą klausimą.
Įkeliamas interaktyvus įrankis...
Daugiau skaitinių