Kai „pabaiga“ tiesiog nepriimtina

Vieni žmonės susitaiko su mirtimi.

Kiti ją puikiai supranta ir vis tiek atmeta.

Šis straipsnis yra apie antrąją poziciją. Ne apie įsitikinimą, kad mirtį jau galima nugalėti, ir ne apie pažadą, kad krionika suveiks. Tai paprastesnis vertinimas: visiškas žmogaus praradimas yra blogas dalykas, o pripažinti mirtį kaip faktą nereiškia, kad reikia laikyti ją gera baigtimi.

Tam, kuriam patinka gyventi, šį prieštaravimą paaiškinti nesunku. Mirtis atima mintį, patirtį, santykius, planus ir kiekvieną nepadarytą pasirinkimą. Tai, kad ji visuotinė, šių praradimų nepaverčia nauda.

Žmogus gali norėti dar vieno įprasto ryto su savo partneriu. Gali norėti pamatyti, kuo taps jo vaikai. Arba tiesiog jausti, kad jo gyvenimas yra jo, ir kad joks gamtos tvarkaraštis neužsitarnavo teisės jį užversti.

Tai nebūtinai reikalavimas nemirtingumo.

Tai atsisakymas apsimesti, kad nepageidaujama pabaiga tampa prasminga vien todėl, kad ji pažįstama.

Priimti nėra tas pat, kas pritarti

Žodis „priėmimas“ slepia dvi skirtingas mintis.

Viena yra faktinė. Žmogus gali suprasti, kad dabartinėmis sąlygomis jis mirs, tam pasirengti ir sąžiningai apie tai kalbėtis su aplinkiniais.

Kita yra vertinamoji. Ji reikalauja nuspręsti, kad mirtis yra tinkama, būtina ar kažkuo jam gera.

Pirmoji antrosios nereiškia.

Tokį skirtumą darome visur kitur. Liga gali būti šiandien nepagydoma ir netapti pageidaujama. Audra gali būti neišvengiama ir netapti laukiama. Pripažinti apribojimą nėra tas pat, kas jį girti.

Teiginys „mirtis yra natūrali“ klausimo taip pat neišsprendžia. Žodis „natūralu“ pasako, iš kur dalykas kilęs. Jis nieko nesako apie tai, ar turėtume jį saugoti, jam užkirsti kelią, ar jį apeiti.

Senėjimas, infekcijos ir organų nepakankamumas taip pat natūralūs. Didelė dalis medicinos egzistuoja būtent todėl, kad gamta savaime nesutampa su tuo, ką žmonės vertina.

Kai kuriems žmonėms tikrą paguodą teikia mintis, kad mirtis yra didesnės tvarkos dalis. Toks požiūris nusipelno pagarbos. Bet jis nesukuria pareigos visiems kitiems jausti tą patį.

Žmogus gali ramiai žiūrėti į mirtį ir vis tiek norėti nemirti. Gali palaikyti mirštantį artimąjį ir nevadinti praradimo gražiu. Gali gedėti neieškodamas pamokos, kuri mirtį padarytų priimtiną.

Teisingo emocinio vaidmens čia nėra.

Kuo tai susiję su krionika

Krionika pabaigos nepanaikina. Ji keičia tai, ko galima imtis, kai šiandienos medicina pasiekė savo ribą.

Po teisinės mirties krioprezervacija siekia sulėtinti irimą ir išsaugoti kuo daugiau fizinės smegenų struktūros. Slypinti viltis yra ta, kad ateities technologijos galės žalą atitaisyti, žmogų atkurti ir išgydyti pirminę mirties priežastį.

Šiuo metu niekas negali įrodyti, kad tai pavyks su žmogumi. Bandymas gali išsaugoti per mažai. Reikalinga atkūrimo technologija gali niekada neatsirasti. Be to, už priežiūrą atsakinga organizacija turi išlikti pajėgi tokį laikotarpį, kurio niekas negali numatyti.

Vis dėlto alternatyvos svarbios. Laidojimas ir kremavimas leidžia arba priverčia negrįžtamai prarasti struktūras, susijusias su atmintimi ir tapatybe. Jie biologinę galimybę uždaro sąmoningai.

Krioprezervacija tą klausimą palieka atvirą, kad ir kaip neapibrėžtai.

Žmogui, kuriam pabaiga yra nepriimtina, šio skirtumo gali pakakti veikti. Jam nereikia tikėti, kad atgaivinimas garantuotas. Pakanka, kad jis neapibrėžtą bandymą laikytų geresniu už baigtį, po kurios kelio atgal nebelieka.

Toks pasirinkimas neįrodo, kad krionika verta savo kainos visiems. Jis paaiškina, kodėl ją pasirinkti gali būti nuoseklu.

Iš pokalbių su nariais matome, kad motyvas retai būna abstraktus susižavėjimas „ateitimi“. Dažniau viskas prasideda nuo prieraišumo prie gyvenimo, kuris jau yra čia.

Žmonės nori likti su tais, kuriuos myli. Jiems smalsu, ką žmonija dar sužinos. Jie turi projektų, kuriuos tęstų, jei gautų progą. Arba jie tiesiog nesupranta, kodėl gyvenimas, kurį jie vertina, turėtų būti atiduotas neišsaugojus vienintelės likusios galimybės.

Įsivaizduojama ateitis neturi būti tobula. Užtenka, kad joje būtų gyvenimas, kurį žmogus laikytų vertu gyventi.

Atmetimas nėra neigimas

Yra svarbus skirtumas tarp mirties neigimo ir atsisakymo jai pritarti.

Neigimas slepia faktus. Jis elgiasi taip, tarsi ligą, senėjimą ir laiką būtų galima ignoruoti. Rimtas sprendimas dėl krionikos reikalauja priešingo.

Jis reikalauja, kad žmogus stotų akis į akį su teisine mirtimi, galimais vėlavimais, biologine žala ir tuo, kad joks atgaivinimo metodas nėra įrodytas. Reikalauja pasirašyti dokumentus dėl įvykio, kuris, jo viltimi, neįvyks dar dešimtmečius.

Tomorrow.bio informuoto sutikimo dokumente aiškiai nurodyta, kad atgaivinimas gali niekada netapti įmanomas. Noras išlikti šio neapibrėžtumo nepanaikina.

Laikyti mirtį nepriimtina taip pat nereiškia reikalauti, kad dabartinė medicina bet kokia kaina ilgintų kančią.

Žmogus gali apgalvotai spręsti dėl gyvenimo pabaigos priežiūros ir kartu prašyti krioprezervacijos po teisinės mirties. Pirmasis dalykas yra apie tai, ką medicina turėtų daryti, kol pasveikimas dar įmanomas dabar. Antrasis klausia, ar dalį žmogaus galima išsaugoti ateičiai, kurioje bus įmanoma daugiau.

Šie sprendimai susiję, bet tai ne tas pats sprendimas.

Šiame kontekste „nepriimtina“ neturi reikšti panikos ar įtūžio. Tai gali reikšti kai ką tylesnio: aš suprantu, kas vyksta, bet nesirinksiu negrįžtamo sunaikinimo, kol lieka alternatyva.

Sąžininga vilties versija

Stiprus noras nėra įrodymas.

Žmogus gali trokšti atgaivinimo labiau už viską ir vis tiek neturėti patikimo būdo priskirti tam tikimybę. Procedūroje per daug nežinomųjų: nuo smegenų būklės prieš atšaldymą iki ateities civilizacijos gebėjimų.

Sąžiningas argumentas už krioniką šių spragų neturėtų slėpti.

Jam to ir nereikia.

Rinktis reikia ne tarp garantuoto atgaivinimo ir garantuotos mirties. Rinktis reikia tarp to, kas dar gali būti išsaugota, ir leidimo likusią struktūrą sunaikinti.

Vienas variantas gali nepavykti. Kitas patį variantą panaikina.

Kiek tas skirtumas vertas, priklauso nuo žmogaus. Priklauso nuo to, kaip stipriai jis vertina gyvenimo tęsimą, kiek toks susitarimas jam kainuoja ir ar procedūrą bei organizaciją jis laiko pakankamai patikimomis, kad joms patikėtų savo viltį.

Būtent todėl argumentas skyriuje kodėl 1% tikimybė be galo geresnė nei 0% galiausiai yra apie skirtumą tarp galimybės ir jos nebuvimo. Tai nėra įrodymas, kad kas nors žino tikrąją atgaivinimo tikimybę.

Turėtume gebėti laikyti galvoje abi mintis vienu metu: įrodymai yra nepilni, ir likusi galimybė vis tiek gali būti nepaprastai svarbi.

Jums leidžiama norėti tęsti

Joks mokslinis rezultatas negali nustatyti, kiek kitas žmogus turėtų vertinti savo paties tęstinumą.

Kai kurie žmonės krionikos nenori. Jie gali matyti mirtį kaip užbaigtumą, tikėti pomirtiniu gyvenimu, abejoti, ar atgaivintas žmogus vis dar būtų jie patys, arba nuspręsti, kad neapibrėžtumas nevertas pinigų ir pastangų.

Tai tikros pozicijos.

Bet tikra ir priešinga pozicija. Žmogui leidžiama sakyti, kad šis gyvenimas, šis protas ir šie santykiai jam yra nepakeičiami. Jam leidžiama norėti daugiau laiko ir nepaversti šio noro pareiga žmonijai.

Tomorrow.bio vaidmuo nėra aiškinti žmonėms, kad jie privalo laikyti mirtį nepriimtina. Jos vaidmuo yra padaryti krioprezervaciją prieinamą tiems, kurie jau žino, kad nori pabandyti, ir aprašyti tą bandymą nepaverčiant neapibrėžtumo pažadu.

Jei žmogus taip pasirenka, noras galiausiai turi tapti praktika. Narystė, finansavimas, skubios pagalbos informacija ir šeimos informuotumas yra svarbūs, nes krioprezervacijos vien įsitikinimu nesutvarkysi.

Reikalingas pasirengimas aprašytas skyriuje svarbūs dokumentai, kuriuos verta turėti.

Kai šie dalykai sutvarkyti, sprendimui nebereikia valdyti kasdienio gyvenimo. Jis gali likti tuo, kuo buvo sumanytas: atsarginiu variantu prieš pabaigą, kurios žmogus savo noru nepriima.

Aiškiausia šios pozicijos versija yra ir trumpiausia.

Žinau, kad krionika gali nepavykti. Žinau, kad niekas negali pažadėti, jog sugrįšiu. Bet mano gyvenimas man svarbus, ir aš renkuosi neapibrėžtą bandymą, o ne jokio bandymo.

Nieko sudėtingesnio nereikia.

Daugiau skaitinių

• Kaip išlaikyti baimės ir vilties pusiausvyrą
• Ko reikalauja sąžiningas įsipareigojimas
• Kodėl noro gyventi ilgiau pakanka