Mes dirbame krionikos srityje. Galite įsivaizduoti, kaip dažnai kas nors mums pasako, kad tai apgaulė.

Atvirai kalbant, tą įtarumą suprantu.

Jūs mokate už pasirengimą šiandien. Procedūra prasideda tik po teisinės mirties. O svarbiausio dalyko, ar krioprezervuotas žmogus kada nors galės sugrįžti į gyvenimą, šiandien įrodyti neįmanoma.

Tai neįprastas pasiūlymas. Jis nusipelno rimtų klausimų.

Jei Tomorrow.bio žadėtų, kad ateityje tikrai pabusite, kritika būtų pagrįsta. Mes tokio pažado neduodame.

Mūsų informuoto sutikimo dokumente aiškiai pasakyta, kad šiandien nė vieno krioprezervuoto žmogaus atgaivinti neįmanoma, kad reikiama technologija gali niekada neatsirasti ir kad sąžiningai apskaičiuoti sėkmės tikimybės neįmanoma.

Taigi neapibrėžtumas yra tikras.

Bet neapibrėžtumas ir sukčiavimas nėra tas pat. Pavadinti kažką apgaule reiškia daugiau nei pasakyti: „Manau, kad tai nepavyks.“ Tai reiškia, kad kažkas sąmoningai klaidinamas.

Šis skirtumas atrodo akivaizdus. Daugumoje pokalbių apie krioniką jis išnyksta per dvi minutes.

Paklauskite, ką turi reikšti žodis „apgaulė“

Prieš gindami krioniką, užduokite vieną klausimą:

Kas konkrečiai, jūsų manymu, čia nesąžininga?

Atsakymas svarbus, nes tą patį žodį žmonės vartoja labai skirtingiems prieštaravimams.

Vienas turi omenyje, kad žmogaus atgaivinti dar nepavyko. Tiesa. Nepavyko.

Kitas mano, kad už svetainės nėra jokios tikros veiklos. Tai teiginys apie šiandienos Tomorrow.bio, ir jį galima patikrinti.

Trečias gali pasitikėti veikla, bet manyti, kad atkūrimo ateityje tikimybė per maža, kad pateisintų kainą. Tai sprendimas apie tikimybę, pinigus ir asmenines vertybes.

O kartais „apgaulė“ tereiškia: „Tai skamba keistai ir aš nenoriu apie tai galvoti.“

Į visa tai vienu pasisakymu neatsakysite.

Tai aiškiai pamatėme klausydamiesi, kaip nariai pasakoja apie pokalbius su artimaisiais. Vieni giminaičiai abejojo mokslu. Kitiems kėlė nerimą, ar bendrovė išliks. Treti daugiausia reagavo į tai, kokia neįprasta jiems atrodė pati mintis.

Visos šios reakcijos galėjo nuskambėti tame pačiame sakinyje, tačiau po jomis slypėjo skirtingi rūpesčiai.

Todėl mesti žmogui dešimt mokslinių straipsnių retai kada padeda. Jei tikroji jo baimė yra ta, kad organizacija išnyks, straipsnis apie vitrifikaciją atsako į klausimą, kurio jis neuždavė.

Galioja ir atvirkščiai. Greitosios pagalbos automobilio nuotrauka neįrodo, kad ateities medicina sugebės atkurti krioprezervuotas smegenis.

Pirmiausia išsiaiškinkite konkretų prieštaravimą. Tada atsakykite tik į jį.

Neginkite pažado, kurio niekada nedavėme

Sunkiausia šiame pokalbyje yra neįvelti į vieną krūvą trijų skirtingų teiginių.

Yra paslauga, kurią galime teikti dabar. Tomorrow.bio gali pasirengti nario atvejui, išsiųsti medicininės pagalbos komandą ir po teisinės mirties pradėti stabilizavimą.

Kur įmanoma, komanda gali atlikti krioprotekciją vietoje, atvėsinti pacientą ir suderinti transportavimą į ilgalaikę saugyklą Šveicarijoje.

Tai šiandienos veikla. Jos buvimą galima patikrinti.

Yra ir išsaugojimo klausimas. Kiek struktūros išlieka po išemijos, perfuzijos, atvėsinimo ir saugojimo? Tai galime tirti pagal laiko juostas, vėsinimo duomenis, kompiuterinės tomografijos vaizdus ir, kai leidžia sutikimas, mažų audinių mėginių elektroninę mikroskopiją.

Šie matavimai svarbūs, nes „procedūra įvyko“ ir „procedūra pavyko“ nėra tas pat. Mūsų straipsnis apie krioprezervacijos kokybės patikras paaiškina, ką kiekvienas metodas gali ir ko negali parodyti.

Ir yra ateities klausimas. Ar medicina kada nors sugebės atitaisyti likusią žalą, pašalinti pagrindinę mirties priežastį ir atkurti žmogų?

Mes to nežinome.

Šiandienos įrodymų nedera tempti iki garantijos apie tą ateitį. Bet ir ateities neapibrėžtumu negalima remtis apsimetant, kad kiekvienas šiandienos teiginys yra nepatikrinamas.

Būtent čia daugelis ginčų tampa kvaili. Viena pusė rodo veikiančią įstaigą taip, tarsi pastatas įrodytų atgaivinimą. Kita rodo į atgaivinimo nebuvimą taip, tarsi tai įrodytų, kad įstaigos nėra.

Abu argumentai prašauna pro šalį.

Krionika yra lažybos, kad biologinės informacijos išsaugojimas gali palikti ateities medicinai ką nors naudingo. Laidojimas ir kremavimas tokios galimybės neišsaugo.

Skeptikas vis tiek gali nuspręsti, kad lažybos prastos. Tai visiškai suprantama.

Du žmonės gali suprasti tą patį neapibrėžtumą ir priimti skirtingus sprendimus. Vienam maža nežinoma tikimybė gali būti verta mokėti. Kitas verčiau išleis pinigus per savo gyvenimą.

Tai nebūtinai nesutarimas dėl faktų. Tai gali būti nesutarimas dėl to, ką kiekvienas vertina.

Praktinė priemonė

Išbandykite šią praktinę priemonę

Naudokite interaktyvią priemonę, kad išnagrinėtumėte šiame straipsnyje keliamą klausimą.

Įkeliama interaktyvi priemonė...

Jei nerimą kelia klausimas, ar Tomorrow.bio tikra, neprašykite aklo pasitikėjimo. Parodykite darbą.

Mūsų viešų dokumentų puslapyje yra atvejų ataskaitos ir narių dokumentai. Atvejų ataskaitose aprašomos tikros krioprezervacijos, įskaitant veiklos problemas ir nukrypimus, kai jų pasitaikė.

Man tai svarbu. Bendrovė, siekianti atrodyti tobula, gali be galo skelbti gražius pareiškimus. Bendrovė, siekianti tobulėti, turi skelbti tai, kas įvyko, taip pat ir tas dalis, kurias norėtų buvus kitokias.

Žmonės taip pat gali apžiūrėti mūsų medicininio reagavimo infrastruktūrą, procedūrų metu naudojamą įrangą ir tai, kaip matuojama kokybė.

Šis budėjimo ir stabilizavimo procesas nėra mokslinės fantastikos idėja. Tai veikiantis procesas su tikrais žmonėmis, laiko spaudimu ir išmatuojamais rezultatais.

Ilgalaikė priežiūra yra lygiai taip pat konkreti.

Tomorrow.bio seserinė organizacija European Biostasis Foundation valdo saugojimo ir tyrimų įstaigą Šveicarijoje. Jos valdymo dokumentai ir finansinės ataskaitos yra viešos. Pati įstaiga veikia nuo 2022 m.

Galite paskaityti, kaip EBF sukurta ir valdoma. Dar kartą: tai neįrodo atgaivinimo. Tai atsako į siauresnį klausimą, ar egzistuoja rimta ilgalaikio saugojimo sistema.

Pasitikėjimas turi augti iš dalykų, kuriuos žmogus gali patikrinti: sutarčių, žmonių, patalpų, ataskaitų, valdysenos ir nuolatinio darbo įrodymų.

O ne iš užtikrinto balso, sakančio: „Patikėkite mumis.“

Jei kas nors užduoda gerą klausimą, į kurį mūsų vieša medžiaga neatsako, taip ir pasakykite. Kartais teisingas atsakymas yra tas, kad turime skelbti daugiau.

Tai nėra ginčo pralaimėjimas. Būtent taip turi reaguoti patikima organizacija.

Ne kiekvienas skeptikas nori atsakymo

Yra ir nepatogi tiesa: kai kurie žmonės klausimo neužduoda.

Sąžiningas skeptikas gali pasakyti, kas jam kelia nerimą. Išgirdęs atsakymą jis gali likti neįtikintas, bet bent jau pokalbis pajuda.

Pašaipa yra kas kita. Ji vartoja žodį „apgaulė“ tam, kad temą užvertų, o ne ištirtų.

Paprastas patikrinimas yra paklausti, kokie įrodymai pakeistų to žmogaus nuomonę. Jei atsakymas yra „jokie“, jūs jau nebediskutuojate apie įrodymus.

Sustokite.

Jums nereikia kiekvienos vakarienės, pasimatymo ar pokalbio biure paversti krionikos pardavimo susitikimu. Mes tikrai nesitikime, kad mūsų nariai taps neatlyginamais Tomorrow.bio atstovais.

Praktinė rizika didesnė, kai skeptikas yra partneris ar giminaitis, kuris gali būti įtrauktas po jūsų teisinės mirties.

Tada sutarimas naudingas, bet supratimas yra būtinas. Jie turi žinoti, kad procedūra prasideda tik po teisinės mirties, kad Tomorrow.bio reikia informuoti greitai ir kad finansavimas bei dokumentai turi būti sutvarkyti iš anksto.

Jie gali ir toliau manyti, kad priėmėte klaidingą sprendimą.

Bet jie vis tiek gali gerbti tai, kad tai jūsų sprendimas.

Jei šeimos narys aktyviai priešinasi, tai jau nebe ginčas, ar krionika skamba keistai. Tai veiklos rizika.

Mūsų straipsniai apie tai, kaip paaiškinti krioniką šeimai ir kaip pasirengti šeimos pasipriešinimui, nagrinėja šią problemą tiesiogiai.

Gero pokalbio tikslas nėra plojimai. Tikslas yra miglotą kaltinimą pakeisti aiškiu nesutarimu.

Jei žmogus abejoja teiginiu apie veiklą, parodykite įrodymus. Jei jis kvestionuoja nežinomą ateitį, pripažinkite, kad ji nežinoma. Jei jis supranta abu dalykus ir vis tiek atmeta šias lažybas, tegu būna.

Tokia baigtis daug sąžiningesnė nei laimėtas ginčas, kurio iš tikrųjų niekas nevedė.

Trumpai: Paklauskite, kas skeptikui iš tiesų atrodo nesąžininga. Parodykite įrodymus, ką Tomorrow.bio daro šiandien, aiškiai pasakykite, kas lieka nežinoma, ir baikite diskusiją, jei žmogus tik šaiposi iš idėjos.

Daugiau skaitinių