Jei norite kuo nors tikėti, naudingiausia, ką galite padaryti, yra surinkti geriausias priežastis netikėti.
Šis straipsnis viešai argumentuoja prieš mus: stipriausi prieštaravimai krionikai, išdėstyti kaip įmanoma sąžiningiau ir atsakyti be gražbylystės.
Kai kurie iš jų silpni ir ištirpsta vos tik juos tiksliai suformuluojate. Keli yra tikrai stiprūs, ir mes pasakysime, kurie būtent.
Nė vienas nėra įrodymas, kad krionika nesuveiks, nes tokio įrodymo nėra. Tai žemesnė kartelė, nei skamba, ir daugiau nei ją mes neteigiame.
Moksliniai prieštaravimai
„Atgaivinimas niekada nebus įmanomas“
Tai paprastai sakoma su didesniu užtikrintumu, nei nusipelnyta. Niekas negali įrodyti, kad atgaivinimas suveiks.
Bet niekas negali įrodyti ir to, kad tai neįmanoma, o būtent neįmanomumo šiam prieštaravimui ir reikia.
Teiginys remiasi struktūros išsaugojimo statymu: kad jūs esate fizinis išdėstymas jūsų smegenų viduje, ir kad to išdėstymo sustabdymas išlaiko informaciją atkuriamą.
Medicinos istorija su užtikrintais neįmanomumo teiginiais yra prasta. „Mes nežinome kaip“ yra kitas sakinys nei „to padaryti neįmanoma“.
Mes taip pat atvirai sakome, kad atgaivinimas šiandien neįmanomas ir kad niekas negali nurodyti datos.
„Net jei atgaivinimas suveiktų, šiandienos metodas yra netinkamas“
Tai geresnis prieštaravimas ir tas, kurį vertiname rimčiausiai.
Visiškai įmanoma, kad dabartinė vitrifikacija išsaugo mažiau, nei prireiktų būsimam atgaivinimui.
Šią riziką pripažįstame atvirai. Statoma ant to, kad geras išsaugojimas dabar yra pakankamai geras, kad pakankamai pajėgi ateitis galėtų nuo jo pradėti.
Tai statymas, o ne tikrumas. Techninės spragos yra išvardytos, įskaitant tas, kurių niekas dar neužpildė.
Metodas nuolat tobulėja nuo tada, kai Basile Luyet 1937 metais vitrifikavo gyvą medžiagą, ir tobulėja iki šiol. Tai priežastis vilčiai, o ne garantija.
Jei šis prieštaravimas jums atrodo įtikinamas, vadinasi, sritį supratote teisingai. Būtent į jį ir keliauja mūsų pačių tyrimų pinigai.
„Tai nebūsite tikrasis jūs“
Silpnoji versija teigia, kad tapatybė yra neapčiuopiama esmė, kurios jokia procedūra negalėtų išlaikyti. Į šią versiją atsakyti lengva, ir ji neverta jūsų laiko.
Stiprioji versija kalba apie tęstinumą. Tobulas struktūros atkūrimas galėtų būti kopija, kuri tiki esanti jūs, o jūs tuo tarpu tiesiog pasibaigėte.
Tai tikra filosofinė problema, ir mes neapsimesime, kad ji išspręsta. Ji vertinama rimtai čia, o ne nustumiama į šalį.
Galima pasakyti du sąžiningus dalykus. Pirmasis: ta pati mįslė jau galioja ir sapnų neturinčiam miegui, ir bendrajai anestezijai, bet mes jų nevadiname mirtimi.
Antrasis: šis prieštaravimas nepalankus ir alternatyvai. Kremavimas tęstinumo neišsaugo. Jis kartu su struktūra užbaigia ir patį klausimą.
Jei jums svarbus būtent tęstinumas, argumentai laikmeną išsaugoti, o ne sunaikinti, tampa stipresni, o ne silpnesni.
Praktiniai prieštaravimai
„Tai per brangu, todėl skirta tik turtingiesiems“
Antraštinė kaina yra tikra. Viso kūno krioprezervacija Tomorrow.bio kainuoja apie 200,000 eurų.
Beveik niekas nemoka tos sumos iš karto. Ji finansuojama per gyvybės draudimą, kuris didelį skaičių paverčia mėnesine įmoka.
Tai padaro ją pasiekiamą įprastas pajamas gaunantiems žmonėms, o teiginys, kad tai tik itin turtingiesiems, išsamiai nagrinėjamas kitur.
Įprasta kliūtis yra prioritetai ir įsitikinimai, o ne finansinės galimybės. Kur iš tikrųjų keliauja pinigai, yra išskaidyta eilutėmis, o ne tiesiog pareikšta.
Suma vis tiek didelė, ir ją sverti yra sąžininga. Mums geriau, kad ją pasvertumėte, nei kad laikytumėte nepasiekiama.
„Pinigai turėtų keliauti kitam mokslui“
Trumpuoju laikotarpiu tai turi svorio. Išsaugojimas šiandien nėra didžiausios tikėtinos vertės būdas panaudoti tyrimams skirtą eurą.
Ilgesniu laikotarpiu argumentas silpsta. Lėšos daugiausia privačios, o privatūs pinigai nėra fiksuotas telkinys, nukreipiamas nuo vėžio tyrimų.
Pagrindinis darbas taip pat duoda šalutinės naudos. Šalto audinio medicina maitina organų transplantaciją ir skubiąją pagalbą, nesvarbu, ar atgaivinimas kada nors ateis.
Sritis gali būti verta finansavimo vien dėl savo šalutinių produktų.
„Tai kenkia aplinkai“
Šis prieštaravimas remiasi faktine klaida: įsitikinimu, kad saugojimas veikia elektra.
Neveikia. Pacientai ilsisi vakuumu izoliuotuose diuaruose, kuriuos šaldo skystas azotas, o jam temperatūrai palaikyti energijos nereikia.
Reikia tik periodiškai jo papildyti, ir tai visa nuolatinė energijos sąnaudų dalis. Elektros dingimas paciento nepavojuje nepalieka.
Pėdsakas yra kuklus ir dar mažėja, azoto gamybai pereinant prie atsinaujinančios elektros.
„Organizacija neišgyvens pakankamai ilgai“
Šis prieštaravimas priklauso sąrašui. Ankstesnė šio straipsnio versija vadino jį vienu iš stiprių įspėjimų, bet paskui jo taip ir nesuformulavo.
Jis stiprus, nors įprasta formuluotė jį perdeda. Institucijos gali išsilaikyti: Kongo Gumi, japonų šventyklų statybos įmonė, veikė maždaug 1,400 metų, kol 2006 metais buvo perimta.
Kas neišsilaikė, tai krionikos organizacija. Nė viena neegzistavo nieko panašaus į tris šimtus metų, o pacientui gali tekti laukti ilgiau.
Atsakymas yra struktūrinis, o ne raminantis. Ilgalaikis saugojimas sąmoningai atskirtas nuo veikiančio verslo.
Priežiūra finansuojama iš pacientų priežiūros fondo, sukurto taip, kad saugojimą apmokėtų iš investicijų grąžos, o ne iš naujų pardavimų.
Mes atsakome į tiesmuką klausimo formą, kas nutiks, jei Tomorrow.bio bankrutuos, o ne laikome jį neužduodamu.
Nė vienas iš šių atsakymų rizikos nepaverčia nuline. Iš visko šiame puslapyje būtent šį prieštaravimą mes patys tikriausiai vertintume aukščiausiai.
„Ateitis nesivargins jūsų atgaivinti“
Įprasta versija įsivaizduoja priešišką ateitį. Stipresnė versija yra blogesnė: abejingą.
Niekam nereikia jums linkėti blogo, kad paliktų jus diuare. Pakanka kitų prioritetų ir jokios ypatingos priežasties veikti.
Du dalykai kalba prieš tai. Atgaivinimas nėra paslauga nepažįstamajam, nes pacientai atkeliauja su dokumentais, šeimomis ir dažnai palikuonimis.
O ateitis, apskritai pajėgi atgaivinti, tikriausiai laikytų tai pigiu, įdomiu ir kaip rūpestingumo pareigą pateisinamu dalyku.
Sugriuvusioje ateityje to gali ir neįvykti. Tuomet išsaugojimas tiesiog tęsiasi, o klausimas lieka atviras, o ne uždarytas.
Šis prieštaravimas blogiausiu atveju apibūdina delsimą. Tai nėra paneigimas.
Etiniai prieštaravimai
Jie paprastai ateina rinkiniu, ir dauguma jų pasirodo esą prieštaravimai gyvenimą pratęsiančiai medicinai apskritai, tik pritaikyti pasirinktinai šiam vienam atvejui.
Tai nedaro jų tuščių. Tai reiškia, kad pirmiausia reikia patikrinti, ar jie taikomi nuosekliai.
„Tai ardo natūralią tvarką“
Beveik viskas ligoninėje ardo natūralią tvarką. Antibiotikai, cezario pjūvis ir dializė nutraukia tai, kas kitaip nutiktų.
Klausimas yra ne tai, ar įsikišimas natūralus, o tai, ar jis geras, ir tai reikia įrodinėti kiekvienu atveju atskirai.
Kai prieštaravimas yra religinis, jis nusipelno tikro atsakymo, o ne gūžtelėjimo pečiais, ir jį gauna.
„Tai savanaudiška“
Pinigų leidimas savo paties išlikimui nėra akivaizdžiai savanaudiškas, kitaip toks būtų ir kiekvienas gydymas.
Aštresnė forma kalba apie alternatyviąsias sąnaudas jūsų šeimai; tai verta vertinti rimtai ir išnagrinėta čia.
Užsiregistravimas dažnai yra savanaudiškumo priešingybė. Daug narių tai daro tam, kad jų šeimai netektų spręsti spaudimo sąlygomis.
„Jūs niekada neprisitaikytumėte prie ateities“
Čia įsivaizduojamas žmogus, pabundantis vienas svetimame šimtmetyje, kai nėra kam nieko paaiškinti.
Toks scenarijus nenumatytas. Reintegracija yra šio įsipareigojimo dalis, o į klausimą apie pabudimą vienam atsakome tiesiai.
Žmonės ir dabar per vieną gyvenimą įveikia milžinišką kultūrinį atstumą. Prisitaikymas yra sunkus, bet ne beprecedentis.
Būtent tam ir argumentuojame prieš save. Pasirinkimas, kurį patikrinote su geriausiais jo kritikais, yra toks, už kurio iš tikrųjų galite stovėti.
Argumentus, kodėl apskritai verta tai siūlyti, įskaitant atvejus, kada nevertėtų, išsamiai išdėstė mūsų vienas iš įkūrėjų.
O jei po viso to asimetriška logika, kad maža galimybė geriau nei jokia, tebegalioja, vadinasi, prieštaravimai atliko savo darbą, o kartu ir jūs.
Trumpai: Stipriausi prieštaravimai susiję su išsaugojimo žala, neapibrėžtu atgaivinimu ir ilgalaike institucine rizika. Šios problemos yra tikros, tačiau jos neįrodo, kad galimybės išsaugojimas yra beprasmis.
Išbandykite šią praktinę priemonę
Naudokite interaktyvią priemonę, kad išnagrinėtumėte šiame straipsnyje keliamą klausimą.
Įkeliama interaktyvi priemonė...
Daugiau skaitinių