Biostazė kaip meilės veiksmas

Biostazė dažnai apibūdinama kaip asmeninis išlikimo sprendimas.

Tai tiesa, bet ne visa.

Daugeliui žmonių giliausia priežastis nėra abstrakti meilė ateičiai. Tai noras likti kito žmogaus gyvenimo dalimi.

Tai gali reikšti viltį keliauti kartu.

Tai gali reikšti ir sprendimą, kad jūsų pačių gyvenimas vertas dar vieno bandymo, net jei aplinkiniai to nesupranta.

O kartais tai tėvas ar motina, atsidūrę ties dabartinės medicinos riba ir atsisakantys uždaryti paskutines neapibrėžtas duris savo vaikui.

Meilė nepadaro biostazės veiksmingos. Ji paaiškina, kodėl ši galimybė gali būti tokia svarbi.

Noras gyventi gali būti meilės sau veiksmas

Savisauga kartais nurašoma kaip savanaudiškumas.

Toks vertinimas ateina per greitai.

Žmogus gali rūpintis šeima, priimti neapibrėžtumą ir vis tiek manyti, kad jo paties tolesnis gyvenimas turi vertę.

Kim Suozzi teko tai įrodinėti mirštant nuo glioblastomos, būnant 23 metų.

Ji buvo išbandžiusi standartinį gydymą ir eksperimentinį vaistą. Vėžiui sugrįžus, ji panoro, kad po juridinės mirties būtų išsaugotos jos smegenys.

Tėvas atsisakė finansuoti planą ir pasakė, kad ji turės susitvarkyti pati.

Kim susitvarkė. Prisidėjo jos mama, aukojo nepažįstami žmonės, o vaikinas padėjo planą įgyvendinti.

Išsamus pasakojimas leidinyje The New York Times nėra graži istorija apie šeimos vienybę. Tai istorija apie jauną moterį, tvirtinusią, kad jos pačios noras vis dar svarbus.

Noras dar vieno šanso savo gyvenimui savaime nėra savanaudiškas.

Kim žinojo, kad atgaivinimo nėra ir kad jis gali niekada netapti įmanomas.

Ji rinkosi ne tarp įrodyto gydymo ir susitaikymo. Ji rinkosi tarp tikro biologinio sunaikinimo ir neapibrėžto bandymo išsaugoti informaciją.

Šis skirtumas neįrodo, kad jos pasirinkimas buvo teisingas.

Bet jis parodo, kodėl meilė sau gali būti racionali. Gyvenimas nepraranda vertės vien dėl to, kad jį gina tas pats žmogus, kuris jį gyvena.

Riba tarp savigarbos ir savanaudiškumo nagrinėjama tekste ar krionika savanaudiška?

Kai kurie žmonės nori keliauti kartu

Porai, artimiems draugams ar broliams ir seserims biostazė gali išreikšti paprastą norą: jei kitas gyvenimas taps įmanomas, tikiuosi, kad tu jame būsi.

Ši viltis emociškai rimta. Bet tai nėra sutartis su ateitimi.

Vienas žmogus gali būti išsaugotas geriau. Kito gali nepasiekti reagavimo komanda. Vienas gali būti atkuriamas, o kitas ne.

Net hipotetinis atgaivinimas gali įvykti skirtingu metu.

Todėl sąžiningas sakinys yra ne „mes pabusime kartu“.

Jis skamba taip: „noriu, kad kartu išsaugotume šią galimybę“.

Skirtumas svarbus, nes meilė labai lengvai virsta spaudimu.

„Jei mylėtum, užsiregistruotum“ reikalauja iš kito žmogaus įrodyti atsidavimą priimant jūsų atsakymą į sunkų klausimą.

Jis gali suprasti mokslą ir vis tiek pasakyti ne. Jis gali vertinti baigtinį gyvenimą, atmesti tapatybės teoriją arba pasirinkti kitą atsakomybę savo pinigams.

Jo atsisakymas nėra įrodymas, kad jis myli jus mažiau.

Meilė gali pakviesti kitą žmogų į planą. Ji negali perimti jo sprendimo.

Galimybė sugrįžti be pažįstamų žmonių aptariama tekste o jei pabusiu vienas?

Ką gali padaryti tėvai, kai medicina jau išsėmusi galimybes?

Tėvų sprendimas sunkesnis, nes mažas vaikas rinktis negali.

Filmas „Hope Frozen: A Quest to Live Twice“ pasakoja apie tajų šeimą, susidūrusią su šia problema.

Jų dukra, vadinama Einz, mirė nuo smegenų vėžio 2015 m., būdama dvejų metų.

Netflix ją vadina jauniausiu krioprezervuotu žmogumi. Jos tėvas buvo lazerių mokslininkas; šeima taip pat buvo tajų budistai.

Jie nebuvo radę paslėpto gydymo. Jų dukra buvo mirusi, ir jokia esama medicina negalėjo jos sugrąžinti.

Krioprezervacija buvo paskutinis jų bandymas palikti atviras ateities duris.

Jie negalėjo pažadėti dukrai kito gyvenimo. Jie galėjo tik nuspręsti, ar išsaugoti jo galimybę.

Vadinti tai meilės veiksmu neišsprendžia visų etinių klausimų.

Einz negalėjo duoti sutikimo. Tėvai negalėjo žinoti, ar ji norėtų atgaivinimo, ar būsimą jos versiją apskritai pavyktų atkurti ir koks tas gyvenimas būtų.

Tėvai ir taip priima negrįžtamus medicininius sprendimus už vaikus. Biostazė neįprasta tuo, kad jos galimos pasekmės tęsiasi toli už paties tėvo ar motinos gyvenimo ribų.

Filmas šios įtampos nesuveda į šūkį. Jis seka gedulą, mokslinę viltį, religinius klausimus ir tuos klausimus, kuriuos neša Einz brolis.

Būtent todėl šis pavyzdys svarbus.

Meilė tikra. Neapibrėžtumas taip pat.

Kai tėvai sudaro susitarimus dėl gyvo vaiko, sprendimą reikia peržiūrėti tada, kai vaikas įgyja gebėjimą jį suprasti.

Meilė gali planą pradėti. Ji neturi sukliudyti būsimam suaugusiajam jį perimti arba atmesti.

Meilė reiškia ir praktinį darbą

Aiškus noras, egzistuojantis tik žmogaus galvoje, yra trapus.

Po mirties partneriui gali tekti skambinti pagalbos numeriu esant šoko būsenos. Artimajam gali tekti paaiškinti planą ligoninei ar laidojimo paslaugų specialistui.

Jei niekas neranda dokumentų, meilė trūkstamų popierių neatsiras.

Finansuotas susitarimas, teisingas naudos gavėjas ir informuoti skubaus kontakto asmenys paverčia norą tuo, kuo kiti žmonės gali pasinaudoti.

Tomorrow.bio ir jos vietos partneriai tvarko procedūrą, dokumentus ir transportavimą. Šeima neturi virsti improvizuota veiklos komanda.

Nariui vis tiek tenka nedidelė, bet svarbi dalis: pateikti prašomus dokumentus, atnaujinti kontaktinius duomenis ir pasirūpinti, kad reikiami žmonės žinotų apie susitarimą.

Svarbūs dokumentai, kuriuos reikia turėti paaiškina, kas turi likti randama.

Svarbus ir pokalbis šeimoje.

Dokumentai gali apsaugoti sprendimą. Jie negali pašalinti kiekvieno ginčo prie ligos patalo.

Ankstyvas pokalbis suteikia artimiesiems laiko pasiklausti savęs, ar jų nerimas mokslinis, religinis, finansinis, ar emocinis.

Tikslas nėra laimėti kiekvieną ginčą. Tikslas yra paaiškinti paciento norą dar prieš tai, kai kartu ateis gedulas ir skuba.

O jei mano šeima prieš? nagrinėja būtent šį pokalbį.

Taigi biostazė gali būti meilės veiksmas keliomis kryptimis.

Tai gali būti meilė sau, išreikšta atsisakymu laikyti savo ateitį bevertė.

Tai gali būti meilė kitam žmogui, išreikšta viltimi pasidalyti daugiau gyvenimo.

Ir tai gali būti tėvų meilė, priimanti paskutinį neapibrėžtą sprendimą, kai tikrumo jau nebeliko.

Nė vienas iš šių jausmų neįrodo, kad atgaivinimas įvyks.

Meilės veiksmas yra sąžiningai išsaugoti galimybę, tinkamai ją paruošti ir palikti kitiems žmonėms laisvę patiems nuspręsti, ko meilė reikalauja iš jų.

Daugiau skaitinių

• Planavimas su artimiausiais žmonėmis
• Kodėl sprendimas lieka asmeninis
• Kaip norus paversti veikiančiu planu
• Ko šis pasirinkimas negali pažadėti