Štai sąžiningiausias atsakymas į dažniausiai užduodamą klausimą, iškart nuo pradžių. Mes nežinome, kada atgaivinimas taps įmanomas.
Kiekvienas, kuris nurodo datą, arba spėlioja, arba kažką parduoda. Tai ne išsisukinėjimas, o teisingas pasitikėjimo lygis, o šis straipsnis paaiškina, ką vis dėlto galima pasakyti.
Kodėl datos nėra
Technologijų prognozavimo istorija prasta, o blogiausia ji būtent ten, kur yra šis klausimas.
Prognozės gana gerai veikia vienai technologijai, kuri tobulėja pagal žinomą kreivę. Jos veikia prastai, kai reikia, kad kelios permainos įvyktų kartu.
1950-aisiais branduoline energija varomi lėktuvai buvo laikomi tik inžinerinio laiko klausimu. Jie taip ir nepakilo.
1970-aisiais buvo prognozuojama, kad žmogaus lygio mašinų intelektas atsiras per vieną kartą. Nuo tada tą pačią prognozę pakartojo kiekviena karta.
Atgaivinimas priklauso sunkiajai kategorijai. Jis remiasi keliomis neapibrėžtomis technologijomis, kurių kiekviena turi savo nežinomą laiko juostą, kaip aprašyta straipsnyje kaip galėtume pasiekti atgaivinimą.
Neapibrėžtų laiko juostų sudauginimas neduoda ilgesnio įverčio. Jis duoda įvertį, kuris apskritai neturi jokio naudingo tikslumo.
Po pirmąja problema slypi antra. Mes negalime išmatuoti, kiek toli esame pažengę, nes niekas nežino, kokia darbo dalis jau atlikta.
Be vardiklio nėra ir eigos juostos, o prognozė be eigos juostos yra tik jausmas su prisegtu skaičiumi.
Tai vienodai kerta ir optimizmui, ir pesimizmui. Užtikrinti teiginiai, kad atgaivinimas niekada neįvyks, remiasi tuo pačiu trūkstamu vardikliu.
Kas turėtų įvykti pirmiau
Datos nėra, bet būtinas sąlygas įvardyti galima, ir jų įvardijimas bent jau apriboja problemą.
Atgaivinimui reikia įrankių, veikiančių visame išsaugotame audinyje molekuliniu masteliu. Šis pajėgumas aptariamas straipsnyje nanotechnologijų lažybos.
Jam reikia atšildymo, kuris veiktų viso kūno masteliu nesusidarant ledui. Tai neišspręsta problema, esanti grįžtamos krioprezervacijos šerdyje.
Jam reikia daug gilesnio supratimo, kaip smegenys koduoja atmintį ir tapatybę, nei kas nors turi šiandien.
Struktūra, į kurią rodo tie tyrimai, yra konektomas, maždaug šimtas trilijonų sinapsinių jungčių, kurias vitrifikacija ir siekia išlaikyti vietoje.
Tokio žemėlapio nuskaitymas yra atskira tyrimų programa, o kur ji gali nuvesti, aprašyta straipsnyje sąmonės perkėlimas.
Toliau eina reikalavimai, kurie apskritai nėra techniniai. Kas nors turi sutikti atlikti procedūrą, o teisinė sistema turi ją leisti.
Išsaugoto žmogaus teisinė padėtis daugelyje šalių neišspręsta, kaip aprašyta straipsnyje žmogaus krioastazėje teisinis statusas.
Reguliavimo vaizdas ne aiškesnis, o atviri klausimai išdėstyti straipsnyje reguliavimo rizikos ir teisinės pilkosios zonos.
Ką siūlo istorija ir ką verčiau stebėti
Pertvarkančios technologijos labai skiriasi pagal tai, kiek laiko užtrunka, ir būtent ta sklaida čia svarbi.
Nuo pirmojo skrydžio iki komercinės aviacijos praėjo maždaug du dešimtmečiai, nes tai buvo švari inžinerinė problema su suprantama fizika.
Termobranduolinė energija jau septyniasdešimt metų yra nutolusi per trisdešimt metų. Tas pats užtikrintumas, kitokia baigtis.
Artimiausia analogija galbūt yra genų inžinerija. Nuo DNR struktūros 1953 m. iki tikslaus genų redagavimo maždaug 2012 m. praėjo apie šešiasdešimt metų.
Ta pažanga nebuvo vienas proveržis. Tai buvo besikaupianti pažanga daugelyje smulkesnių sričių, iš kurių dauguma neatrodė vedančios kur nors konkrečiai.
Atgaivinimas gali eiti ta pačia kreive arba gali įstrigti. Istorija iš tiesų pagrindžia abi istorijas, o vienos pasirinkimas yra pomėgis, o ne įrodymas.
Todėl verčiau stebėkite rodiklius, o ne skaičiuokite laiką atgal. Molekulinių mechanizmų pažangą. Didesnės skiriamosios gebos nervinio audinio vaizdinimą. Atšildymą didesniu masteliu.
Į tą patį sąrašą patenka regeneracinės medicinos pažanga ir teisės bei nuostatų dėl radikalaus gyvenimo pratęsimo pokyčiai.
Nė vienas iš jų nėra laikrodis. Kartu jie pasako, ar būtinos sąlygos artėja, o dabartinę jų būklę aprašome straipsniuose srities pažanga ir mūsų moksliniai tyrimai ir plėtra.
Galimybė, kad niekada
Sąžininga diskusija turi apimti ir blogiausią atvejį. Atgaivinimas gali niekada neįvykti.
Pažanga gali sustoti. Civilizacija gali būti sutrikdyta. Techninės kliūtys gali tiesiog pasirodyti didesnės, nei kas nors tikisi.
Tai kalibravimas, o ne pralaimėjimo nuotaikos, ir skaitytojas, kuris dėl to sprendžia, turi tai išgirsti atvirai.
Vienas fizinis faktas daro laukimą pigų. Esant -196°C molekulių judėjimas toks lėtas, kad irimo chemija praktiškai sustoja.
Todėl šimtmečiais matuojamas laukimas beveik nepridės naujos žalos. Kai temperatūra pakankamai žema, laikas nebėra priešas.
Per tą laiką gali sugesti ne fizika, o institucija. Už saugojimą reikia mokėti, o jį prižiūrėti turi vis dar egzistuojanti organizacija.
Todėl ilgaamžių organizacijų kūrimas čia laikomas technine tema, ir todėl į nesėkmės atvejį atsakoma, o ne jo vengiama.
Fizinė šio pažado pusė yra ilgalaikio saugojimo įstaiga, suprojektuota taip, kad be jokių dramų dešimtmečius išlaikytų stabilias sąlygas.
Taigi laiko juostos rizika ir institucinė rizika yra skirtingos rizikos, ir šiandien tik viena iš jų yra kieno nors valdoma.
Nepagrįskite sprendimo prognozuojama data, nes patikimos datos, kuria būtų galima remtis, tiesiog nėra.
Pagrįskite jį ta dalimi, kuri nuo laiko nepriklauso: išsaugota informacija palieka atviras galimybes, kurias sunaikinta informacija užveria. Toks yra samprotavimas straipsnyje kodėl 1% tikimybė yra be galo geresnė už 0.
Mūsų užduotį per tą laiką suformuluoti paprasta. Išsaugoti kuo geriau, kur galime, plėtoti mokslą ir išlaikyti organizaciją pakankamai stabilią, kad ji dar būtų čia, kai ateis atsakymas.
Trumpai: Patikimos datos, kada žmogus bus atgaivintas po krioprezervacijos, nėra. Tai gali užtrukti šimtmečius arba neįvykti niekada, tad sprendimas neturi priklausyti nuo prognozuojamos laiko juostos.
Išbandykite šią praktinę priemonę
Naudokite interaktyvią priemonę, kad išnagrinėtumėte šiame straipsnyje keliamą klausimą.
Įkeliama interaktyvi priemonė...
Daugiau skaitinių