Atgaivinimas yra ta krionikos dalis, kur norisi numoti ranka ir pasakyti, kad ateitis viską sutvarkys. To nepakanka, ir to nė nereikia.
Galima blaiviai apsvarstyti, ko iš tikrųjų pareikalautų atgaivinimas. Tai padarius, viskas susiskirsto į du inžinerinius kelius. Nė vieno iš jų dar nėra. Nė vienas nereikalauja naujos fizikos.
Ką iš tikrųjų turi išspręsti atgaivinimas
Pradėkite ne nuo technologijos, o nuo reikalavimų. Bet kuris kelias turi įveikti tas pačias tris kliūtis.
Pirma, būklė, sukėlusi teisinę mirtį, tebėra ir nėra išgydyta. Vėžys, organų nepakankamumas, insulto padaryta žala.
Antra, pats išsaugojimas palieka savo pažaidą. Dalis išeminės žalos susikaupia dar prieš aušinimą, kaip aprašyta skyriuje lenktynės su ląstelių irimu.
Daugiau žalos susikaupia per pačią procedūrą, kiekviename iš taškų, išvardytų skyriuje aukštos kokybės išsaugojimo techniniai iššūkiai.
Trečia, sistemą reikia grąžinti į darbinę būklę nepažeidžiant struktūros, kuri koduoja asmenį.
Būtent trečiasis reikalavimas paverčia tai inžineriniu tikslu, o ne fantazija. Teigiama ne tai, kad mirtis apskritai yra atstatoma.
Teiginys siauresnis: jei informacija išliko, lieka užduotis su ja ką nors padaryti. Tai įrankių, o ne fizikos problema.
Visa, kas parašyta toliau, remiasi prielaida, kad ši sąlyga išpildyta. Jei ne, nė vienas šio straipsnio kelias nepadeda, ir kaip tik todėl sąžininga šiandienos pozicija prasideda nuo to, ko išsaugojimas pažadėti negali.
Verta pastebėti: šios trys kliūtys viena nuo kitos nepriklauso. Išspręstas atšildymas nieko nekeičia vėžio atžvilgiu, o išgydytas vėžys nieko nekeičia ledo atžvilgiu.
Kelias turi įveikti visas tris, o dauguma savimi pasitikinčių kalbų apie atgaivinimą tyliai sprendžia tik vieną.
Pirmas kelias: taisyti kūną vietoje
Pirmas kelias išlaiko originalų biologinį kūną ir jį pataiso. Kiekvienas žingsnis vyksta ląstelių ir molekulių lygmeniu, visame audinyje.
Pašalinti mirties priežastį. Atstatyti išeminę pažaidą. Išplauti krioprotektorius, kol šildant jie netapo toksiški.
Ir atšildyti pakankamai greitai bei tolygiai, kad kylant temperatūrai nesusidarytų ledas. Nedideliu masteliu tai nėra hipotezė: žiurkių inkstai jau buvo atšildyti iš vidaus ir persodinti recipientams, kurie su jais gyveno.
Atotrūkį tarp žiurkės inksto ir žmogaus sudaro dydis, sudėtingumas ir pirmiau minėtas taisymo darbas, kaip išdėstyta straipsnyje apie grįžtamumą.
Dažniausiai aptariamas kandidatas tokio mastelio darbui yra molekulinė nanotechnologija, mechanizmai, veikiantys atomas po atomo. Tai atskiras statymas, ir jam skirtas atskiras straipsnis.
Jis nėra vienintelis kandidatas. Modifikuotos ląstelės, pažangi biotechnologija ir tiksliniai molekuliniai įrankiai visi gali prisidėti, ir nė vienam jų nereikia universalaus surinkėjo.
Šio kelio patrauklumas akivaizdus. Jūs atsibundate savo paties pataisytame kūne, ir nekyla klausimo, ar atsibudęs žmogus yra jūs.
Sunkumas ne mažiau akivaizdus. Reikia tokio tikslumo ir mastelio taisymo įrankių, kurių nėra, ir juos reikia pritaikyti visame kūne.
Antras kelias: nuskaityti struktūrą ir atkurti
Antras kelias išsaugoto audinio apskritai netaiso. Jis jį nuskaito.
Tarkime, smegenų struktūrą pavyktų atvaizduoti pakankama skiriamąja geba. Pakankama tikriausiai reiškia kiekvienos sinapsės molekulinę būseną, o ne vien jungčių schemą.
Toks žemėlapis iš principo galėtų būti panaudotas užauginti sveikoms biologinėms smegenims arba funkcijai atkurti visiškai kitokiu būdu.
Čia išsaugotos smegenys yra pirminė informacijos kopija, o atgaivinimas tampa nuskaitymu ir atkūrimu, o ne chirurgija.
Šis kelias remiasi vaizdinimu ir skaičiavimais, o ne molekuliniu taisymu, todėl jis žlunga ir pavyksta dėl visai kitų priežasčių nei pirmasis.
Jis kelia ir klausimą, kurio pirmasis kelias nekelia. Jei smegenys atkuriamos pagal žemėlapį, ar atsibudęs žmogus yra tas pats žmogus?
Tai tikras filosofinis ginčas, o ne formalumas, ir sąžiningi žmonės atsiduria abiejose pusėse. Kodeksas tai tiesiogiai nagrinėja skyriuje sąmonės perkėlimas.
Tim Urban esė kas daro jus jumis yra geriausia paprasta kalba parašyta apžvalga, kodėl šis klausimas sunkesnis, nei atrodo iš pradžių.
Antras kelias čia įtrauktas todėl, kad jis egzistuoja, o ne todėl, kad įrodytas ar pirmenybinis. Apsisprendžiantis skaitytojas turi žinoti, kad svarstomi abu keliai.
Kodėl du keliai svarbiau už bet kurį iš jų atskirai
Naudinga ne tai, kad kuris nors kelias jau arti. Nė vienas nėra. Naudinga tai, kad jie nepriklausomi.
Pirmas kelias gali įstrigti ties molekuliniu taisymu, kol vaizdinimas ir skaičiavimai toliau tobulėja. Antras gali įstrigti ties skiriamąja geba, kol bręsta molekulinė medicina.
Statymas su dviem tarpusavyje nesusijusiais laimėjimo būdais iš esmės skiriasi nuo statymo su vienu gedimo tašku.
Abu keliai turi ir svarbiausią bendrą savybę. Nė vienas nereikalauja naujo gamtos dėsnio, tik įrankių, kurių niekas dar nepagamino.
Toks yra skirtumas tarp problemos, prie kurios galima palaipsniui prieiti ir stebuklo, kurio galima tik tikėtis.
Tokios pačios laikysenos sritis laikosi ir paties išsaugojimo atžvilgiu, kur pažangą davė požiūris į biologiją kaip į inžinerinę discipliną, o ne kaip į paslaptį.
Vaizdinimo, molekulinės biologijos ir skaičiavimų tendencijos rodo tinkama kryptimi, o dabartiniai rezultatai surinkti skyriuje svarbūs mokslo darbai.
Rodyti tinkama kryptimi nėra tas pats, kas nueiti. Darbai, skirti šioms spragoms užpildyti, aprašyti skyriuje srities pažanga.
Nieko iš to nepažadama. Tai galimų kelių žemėlapis, pateiktas tam, kad jūsų daromas statymas būtų aiškus, o ne aklas.
Kiek viso to prireiks laiko, yra atskiras ir iš tiesų neatsakomas klausimas, kuriam skirtas skyrius kada galima tikėtis atgaivinimo.
Trumpai: Galimi atgaivinimo keliai yra originalaus kūno pataisymas arba asmens atkūrimas pagal išsaugotų smegenų informaciją. Abu tebėra teoriniai ir reikalauja technologijų, kurių šiandien nėra.
Išbandykite šią praktinę priemonę
Naudokite interaktyvią priemonę, kad išnagrinėtumėte šiame straipsnyje keliamą klausimą.
Įkeliamas interaktyvus įrankis...
Daugiau skaitinių